Där problemen inte existerar

DN länkar till den här smörjan till krönika av folkpartisten Jasenko Selimovic där den antisocialistiska- och liberalismglorifierande tesen är lika desperat som vanligt. Om man inte kan försvara det kapitalistiska samhällets klassamhälle – en kamp som den svenska högern har förlorat för längesen – så måste man hitta på en annan anledning till att avfärda ideologin, och där har det ju mycket förutsägbart handlat om att statens strävan efter att jämna ut systematiska orättvisor kallas för förmynderi.

Selimovic talar om hur socialister resonerar om ”svagas” plats i samhället, men om han skulle ta sig ur den bubbla som är hans üntermenschteori, så skulle han också förstå (eller erkänna) att ur ett socialistiskt perspektiv så är människors misär inte en spegling av deras svaghet utan av ett orättvist samhälle.

Hans slutsats är att socialismen fortfarande är ett populärt ideologi eftersom den är grundad på barnens naiva världsbild, och Sverige vill leva i Astrid Lindgrens värld.

Och om ni inte redan har räknat ut det så menar han förstås omvänt att liberalismen utgår från den vuxnes världsbild, där samhällsproblemen är en del av livet och det är individens ”ansvar” att göra något åt sin situation (Selimovic får gärna ta en runda ut till Vårberg och predika detta för ”de svaga”).

Även här har han fel, men det är väl inte så lätt att förstå det om man själv befinner sig i en sagovärld.

Kanske är inte Astrid Lindgren det bästa exemplet på en högervärld, men ur ett liberalt perspektiv finns det liksom i sagornas värld inga systematiska orättvisor i samhället. En djupare maktanalys lyser med sin frånvaro, när alla orättvisor i princip är resultatet av människors dåliga val. De som är framgångsrika i det kapitalistiska samhället är det för att de har tagit sitt ansvar, medan dräggen därute som hamnat utanför har sig själva att skylla. Det är deras förlorarmentalitet (direktimporterat från USA) som ligger till grund för deras olycka. Att dessa människor alla verkar komma från liknande bakgrund är en fråga som inte är särskilt intressant. Men kanske är det då genetiskt? Tough luck.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Annonser

~ av hossein på 2009/11/01.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: