De tar över – Version 2.0 (Intellectual)

Jimmie Åkesson är ingen bildad man. Därför kommer han inte undan med sina påhopp. När han förklarade hur Islam och muslimer är ett hot mot Sverige för någon månad sen anklagades han för hets mot folkgrupp av många irriterade läsare.

Om reaktionerna var till hans fördel eller nackdel låter jag vara osagt. Det känns inte som att det var något märkvärdigt med det hela utöver det att den hade publicerats i Aftonbladet. Det han gjorde var att slå in öppna dörrar. Det har nu gått åtta år sen främlingsfientligheten i Sverige började uttryckas i termer av religion istället för etnicitet. Verktygen är annorlunda, målet detsamma.

DN-kolumnisten Lena Anderssons opinionartikel i dagens DN (21/11, s. 4) är i det stora hela samma sorts uttryck för det hotbild som Islam utgör i vårt samhälle idag. Ironiskt nog är Andersson inte ens till utseendet särskilt olik Åkesson, vilket borde få den sistnämnde att gräma sig över att han inte skaffade sig ordentlig humanistiskt bildning i yngre dagar. Då hade hans röst tagits emot på ett annat sätt än den gör idag.

Artikeln har fortfarande inte publicerats på DN.se av någon anledning. Tesen är inte helt tydlig, men problemet är det: Islam.

Med referenser till ett inslag i TV-programmet Existens menar Andersson i princip att muslimskt fundamentalism har, ända sedan 1989 års reaktioner på Salman Rushdies Satansverserna, gjort stora framsteg under dessa senaste 20 år och att Khomeinis fatwa har legitimerats av vårt samhälle. Detta hänger ihop med att en utställning varit försiktig med att visa kortfilmen Submission, skapad av Theo van Gogh och Ayaan Hirsi Ali. Särskilt det att en ansvarig har pratat med en religiös auktoritet om innehållet i filmen innan ett urval av scener har gjorts är – enligt Andersson – det ultimata sveket mot det fria ordet och de som lider av förtryck inom Islam och andra (yeah, right) religioner.

Inte en enda gång i den relativt långa kolumnen yttrar Andersson ett enda ord om vad personerna bakom filmen Submission egentligen har sagt om Islam och muslimer tidigare. Vilket, för den läsare som inte vet, handlar om grovt rasistiska uttryck. Att detta inte skulle vara relevant för hur filmen ska tolkas är otroligt naivt, och att Andersson medvetet vilseleder läsaren är olyckligt. Det är just det som gör att filmen har anklagats för att vara rasistiskt. Den är gjord av rasister. Det har inget med någon jävla fatwa och dess påstådda påverkan att göra.

Vad som sen är så otroligt fel med att vara försiktig innan man släpper igenom vad som helst till en utställning kan man fråga sig. Om man vill vara retorisk.

Sanningen är att det finns en sån klar koppling mellan det sverigedemokratiska mantrat om att ”Sharia kommer att införas i Sverige” och Lena Anderssons sjuka resonemang om hur vår ”yttrandesfrihet” hotas av extrema muslimer. I båda fallen handlar det om en enorm rädsla för vad som kan hända om muslimer överhuvudtaget får en röst i debatten utan att avsäga sin tro.

De tar över. Vi kan inte göra som vi vill.

Det allra mest tragiska med dessa verklighetsfrånvända utlägg är att de föder just den kulturalisering som det talas om i artikeln. Vad händer med unga minoriteters tilltro för det etablerade majoritetssamhället när dess företrädare så omdömeslöst hanterar rasistiska attacker mot minoriteter med hänvisningar till ”yttrandesfrihet”?

Onekligen ligger Stockholms innerstad och Norra Botkyrka på två olika planeter.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

~ av hossein på 2009/11/21.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: