”Deny your maker”

En del progressiva svarta amerikaner brukar lyfta fram att Jesus enligt Bibelns beskrivning var svart.

Sen brukar ingen säga emot det.

I den ”vita” delen av världen anses Jesus vara vit. Graden av ”vit” bestäms av graden av ”vit” hos den befolkningsdel där Jesus har blivit accepterad som vit. Det vill säga, av germansk härkomst.

När jag var liten brukade jag tycka att det var lite konstigt, men efter att ha bombarderats av bilder på germanska greker, germanska romare och germanska jesus, lärde jag mig att acceptera det.

Jag vet inte om det är någon antropologisk lag att avbilda religiösa figurer som den egna folkgruppen, men någonstans känns det konstigt att allt har kvarstått även på 2000-talet, när kännedomen – om än på en ytlig nivå – om världens alla länder, språk och folkgrupper är så mycket större hos den allmänna befolkningen än vad den var på till exempel 1400-talet.

Om jag ska vara övertydlig så var alltså Jesus från Levanten. Det var visserligen från en era i mänsklighetens historia där storskaliga folkvandringar fortfarande pågick, men bortsett från några eventuella undantag så bodde det inga germaner i det området på den tiden, och egentligen ingen annan tidsålder heller.

Att han så fortfarande avbildas som en german innebär en del ”intressanta” saker.

Wikipedias använder den här bilden för att illustrera det kristna passionsbegreppet.

Den är särskilt intressant eftersom målaren faktiskt har tagit hänsyn till demografiska faktorer och avbildat människorna som sydlänningar. Men inte Jesus. Han är en nordbo med ljusets skimmer omkring sig.

På många sätt verkar det alltså röra sig om att det inte går att acceptera tanken att messias skulle vara från Turkiet, Syrien, Libanon etc. Och den länkade målningen illustrerar detta väldigt tydligt.

Och för en som själv har sitt etniska och kulturella ursprung i Mellanöstern är det lite märkligt. I efterhand inte förvånande, men märkligt när perspektivförskjutningen blir så extrem. Något som jag ser som ett självklart faktum som i sig inte ens är intressant är något som inte existerar i en annan diskurs.

Frustrerande nog har jag stött på argumentet att det är ingen idé att ta upp sådana här ämnen överhuvudtaget eftersom ingen vet hur Jesus såg ut, särskilt om man tar hänsyn till det religiösa perspektivet att han är en gudomlig figur i den religion där han är centralfiguren.

Nej, visst, men vore det inte ett sammanträffande då att han alltid ska avbildas som en människa norr om Donau?

Fortfarande kvarstår då samma förhållningssätt. Att någon gudomlig naturligtvis inte skulle kunna ha samma hudfärg som en av ”de där”. Orientens folk.

Så det intressanta är kanske inte vad Jesus är utan vad han inte är och inte kan vara.

Målningen som länkas är från slutet av 1800-talet. Men i avbildningen av Jesus skiljer sig den inte nämnvärt från företeelsen idag. Jesus var ingen ”invandrare”, han var ju en bra människa.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

~ av hossein på 2010/01/10.

2 svar to “”Deny your maker””

  1. he, orkar nästan aldrig skriva kommentarer längre. orkar bara klicka på like/gilla på facebook. illa? nä, gilla!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: